Ông Cung Tiến Tuấn (vợ là bà Nguyễn Thị Kim Loan) được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ngày 13/7/2006 đối với thửa đất 25 (2), tờ bản đồ số 11, diện tích 227m2 tại phường Đại Kim. Sau một thời gian sử dụng, gia đình ông Tuấn, bà Loan chuyển nhượng 73,6m2. Diện tích còn lại là 153,4m2.

Năm 2011, do bà Nguyễn Thanh Hà - em ông Tuấn, bà Loan - có nhu cầu vay vốn làm ăn, qua trao đổi với gia đình cùng người bạn tên Đặng Thị Ngọc, 3 bên quyết định thỏa thuận làm một hợp đồng chuyển nhượng số diện tích đất nói trên như một hình thức làm tin để bà Ngọc cho bà Hà vay vốn bằng tài sản đảm bảo của ông Tuấn - bà Loan.

“Về mặt pháp luật, chúng tôi chưa hiểu hết các quy định chi tiết nên tin tưởng đồng ý thỏa thuận chuyển nhượng diện đất nói trên. Về mặt ý chí, vợ chồng tôi không muốn bán nhà đất cho bà Ngọc. Thực tế, cũng không có một giao dịch bằng tiền nào diễn ra với việc mua bán chuyển nhượng 153,4m2 giữa gia đình tôi với bà Ngọc. Bởi thực tế định kỳ em tôi là bà Hà vẫn trả tiền gốc và tiền lãi vay vốn cho bà Ngọc. Thế nhưng, bà Ngọc đã phá vỡ thỏa thuận, chuyển nhượng cho bà Trần Thị Thu” - bà Nguyễn Thị Kim Loan cho biết.

Thực tế, hiện trạng nhà đất 153,4 m2 có dãy nhà trọ, vợ chồng ông Tuấn, bà Loan vẫn quản lý và cho thuê trọ, thu tiền hàng tháng. Thế nhưng, theo phản ánh, mới đây, bà Thu cùng chồng và một số người đã đến khu vực nhà đất nói trên chọc phá camera, ép mẹ ông Tuấn, bà Loan ra khỏi nhà.

Bức xúc với hành động này, công dân đã gửi đơn tố cáo tới các cơ quan chức năng phường Đại Kim và quận Hoàng Mai.

leftcenterrightdel
 Khu nhà đang có tranh chấp

Theo Báo cáo số 93/BC-UBND về việc giải quyết đơn của UBND phường Đại Kim ban hành 23/7/2018, bà Đặng Thị Ngọc, sau khi nhận chuyển nhượng 153,4m2 từ ông Cung Tiến Tuấn (vợ Nguyễn Thị Kim Loan) đã chuyển nhượng quyền sử dụng cho người khác, hiện nay người đứng tên chủ sử dụng là bà Trần Thị Thu, sinh năm 1963, CMND số 011028554, địa chỉ 158 Trấn Vũ, phường Trúc Bạch, Ba Đình, Hà Nội, đã được UBND quận Hoàng Mai cấp “sổ đỏ”.

Trường hợp chuyển nhượng quyền sử dụng đất chưa đúng ý chí, quyền lợi của công dân thì đề nghị khởi kiện đến tòa án nhân dân có thẩm quyền để được xem xét, giải quyết.

Đối với tố cáo chọc phá camera, niêm phong nhà, ép mẹ ông Tuấn ra khỏi nhà, văn bản của UBND phường khẳng định Công an phường Đại Kim đã trả lời đơn thư của ông Tuấn, bà Loan ngày 20/6/2018. Hành vi hủy hoại tài sản, Công an phường đang tiến hành xác minh làm rõ.

Thế nhưng, theo công dân phản ánh, họ không hề nhận được nội dung trả lời đơn theo quy định. Chủ động liên hệ với Phó Trưởng Công an phường và cán bộ trực tiếp phụ trách vụ việc trên thì chỉ được thông tin là hồ sơ vụ việc đã gửi lên Công an quận Hoàng Mai, công dân muốn thì lên Công an quận Hoàng Mai tìm hiểu.

Trước đó, theo phản ánh kèm chứng cứ bao gồm cả hình ảnh, video clip người dân cung cấp, 10h40 ngày 25/5/2018, bà Thu (người được cho là chủ mới), cùng tổ phó dân phố, với sự chứng kiến của cả Công an phường Đại Kim đã đến dãy nhà trọ đang có tranh chấp để tiến hành dán giấy niêm phong. Tại giấy niêm phong có chữ kí của bà Thu và tổ phó dân phố.

leftcenterrightdel
 Giấy niêm phong “lạ”

Trao đổi với chúng tôi, một luật sư cho biết, nếu đúng như nội dung đơn thư tố cáo của công dân, thì giao dịch về việc chuyển nhượng quyền sử dụng đất của ông Tuấn, bà Loan với bà Ngọc có dấu hiệu của giao dịch giả tạo. Bởi nếu giao dịch thật thì tiền phải trả vào tài khoản hoặc đưa tiền mặt, chứng minh cho giao dịch đó. Hơn nữa, bà Hà (em ông Tuấn, bà Loan) vẫn trả tiền gốc và tiền lãi cho bà Ngọc thì việc chuyển nhượng cho người khác là phá vỡ thỏa thuận ban đầu. Do đó, công dân có quyền gửi đơn thư để đề nghị các cơ quan chức năng xem xét, xử lý hành chính đồng thời có quyền khởi kiện hai vụ việc khác nhau về giao dịch giả tạo hoặc cho vay lãi suất vi phạm quy định.

Về việc niêm phong, theo thẩm quyền, ngay cả khi thi hành án với vụ án đã có hiệu lực pháp luật, Công an phường chỉ là một trong thành phần tham gia vào hoạt động thi hành, niêm phong. Ở trường hợp này, Công an phường có mặt cùng tổ phó dân phố và người được cho là “chủ mới” niêm phong nhà khi đang tranh chấp là một hoạt động rất “lạ” và rất thiếu căn cứ.

Hơn 2 tháng trôi qua kể từ khi bị niêm phong nhà, tài sản của bà Loan, trong đó có cả xe máy - phương tiện di chuyển hàng ngày - do không nhận được nội dung trả lời đơn từ Công an phường Đại Kim, công dân đã gửi đơn thư tới Thanh tra Công an TP Hà Nội để được xem xét, chỉ đạo giải quyết.

B.Chính