Như thông tin đã đăng, ông An và ông Nguyễn Văn Sáng (sinh 1974, ngụ Q.12) đều là tài xế chở khách tự do. Sáng 30/6/2017, ông An điều khiển ô tô 4 chỗ đến trước địa chỉ số 202 quốc lộ 22 (P.Trung Mỹ Tây, Q.12) để đón khách đi Tây Ninh. Lúc này, ông Sáng cũng điều khiển xe 7 chỗ chờ đón khách ở khu vực này. Do ông Sáng yêu cầu ông An phải “xếp tài” để đón khách, nhưng ông An không đồng ý nên đôi bên xảy ra xô xát, sau đó ông An dùng chân đạp vào cửa trước bên phải ô tô của ông Sáng, khiến cửa xe bị móp, giám định thiệt hại hơn 5,1 triệu đồng. Sự việc tưởng dừng lại ở đó, vì sau đó ông An đã bồi thường 40 triệu đồng cho ông Sáng và đôi bên đã có đơn bãi nại cho nhau, nhưng các cơ quan tố tụng Q.12 vẫn tìm cách tiến hành các thủ tục pháp lý truy tố ông An trước pháp luật?

Trong bài viết ngày 10/5, chúng tôi chỉ ra ba điểm bất hợp lý trong hồ sơ đã làm cho vụ án có nhiều dấu hiệu vi phạm Luật tố tụng hình sự.

Cụ thể, thứ nhất là giao người "Lập hồ sơ vụ án hình sự" không đúng thẩm quyền. Theo lời khai của ông Nguyễn Văn An, giai đoạn trước khi TAND quận 12 trả hồ sơ điều tra bổ sung, ông Nguyễn Văn An chưa làm việc trực tiếp với Điều tra viên Trương Công Bằng mà chỉ làm việc với cán bộ điều tra Nguyễn Văn Hùng.

leftcenterrightdel
 Ông Nguyễn Văn An và Luật sư Trương Anh Tú tại Tòa án quận 12

Thứ hai là, có sự mâu thuẫn giữa hành vi của bị cáo và thiệt hại xảy ra.Theo nội dung vụ việc ghi nhận, bị cáo Nguyễn Văn An giơ chân vào cửa xe ô tô của anh Nguyễn Văn Sáng vào khoảng 9h ngày 30/06/2017. Thế nhưng, tại thời điểm này, các cơ quan THTT đã không tiến hành lập biên bản, chụp hình, ghi nhận ngay lại hiện trường. Cho đến khoảng 21h, tức là gần 12 giờ sau đó, khi chiếc xe Fortuner do anh Nguyễn Văn Sáng điều khiển là vật chứng trong vụ án được chủ sở hữu dời đi nơi khác, thì mới được đem trở về hiện trường để tiến hành thực nghiệm hiện trường và chụp ảnh, ghi nhận lại vết móp trên cửa xe.

Ba là, xét về tính nhân văn, ông Nguyễn Văn An là bộ đội xuất ngũ, chưa hề có tiền án, tiền sự; lại là lao động chính trong gia đình. Khi biết được hoàn cảnh khó khăn của ông An, người bị hại đã làm đơn bãi nại việc xử lý hình sự cho ông An, nhưng các cơ quan tố tụng của quận 12 không xem xét đến vấn đề này.

Qua quá trình xem xét, ngày 4/7 Cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận 12 đã có thông báo về việc đình chỉ vụ án hình sự, đình chỉ điều tra bị can đối với Nguyên Văn An; đồng thời, ban hành quyết định đình chỉ điều tra bị can và quyết định hủy bỏ biện pháp ngăn chặn đối với Nguyễn Văn An.

Theo Luật sư Trương Anh Tú (Đoàn Luật sư Hà Nội)- người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Văn An, vụ án này không bất ngờ về việc Cơ quan tiến hành tố tụng đình chỉ vụ án, đáng lẽ việc này cần diễn ra sớm hơn tại các lần trả hồ sơ điều tra bổ sung trước đó. Việc đình chỉ vụ án là hợp tình, hợp lý, bởi lẽ quyết định này vừa giải quyết được mâu thuẫn trong dân sinh vừa cho thấy Cơ quan tiến hành tố tụng đã linh hoạt hơn trong việc áp dụng pháp luật trong quá trình giải quyết vụ án. Đặc biệt là những vụ án có tình tiết đơn giản, hành vi không nguy hiểm cho xã hội, hậu quả xảy ra không đáng kể thì không nhất thiết phải áp dụng những chế tài hà khắc.

Đình Thuyết