Công ty Vạn Phúc bị tố “bội tín” với khách hàng?

Ngày 26/06/2017, ông Nguyễn Mạnh Dưỡng, bà Đinh Thị Hiền (bên thuê) và Công ty CP Đầu tư Địa ốc Vạn Phúc (bên cho thuê) đã ký kết Hợp đồng thuê nhà số 90/2017/HĐKT/VP-NMD. Nội dung hợp đồng có ghi rõ địa điểm cho thuê là căn nhà văn phòng tại dự án Khu nhà ở Vạn Phúc 1, diện tích 915 m², bao gồm: toàn bộ căn nhà và không gian tiện ích phía trước căn nhà, phần hành lang để phục vụ cho nhu cầu kinh doanh với mục đích Kinh doanh cửa hàng thực phẩm tiện lợi Vạn Phúc 24/24. Thời hạn cho thuê là 05 năm.

Ngay sau khi ký hợp đồng thuê nhà, ông Dưỡng, bà Hiền đã bắt tay ngay vào việc sửa chữa, nâng cấp, cải tạo để sớm đưa cửa hàng vào hoạt động. Cửa hàng hoạt động được 28 ngày thì ông Dưỡng bất ngờ nhận được thư mời số 370/TM–VP ngày 15/8/2017 của Công ty Vạn Phúc với nội dung: “Bàn về nội dung thực hiện hợp đồng số 90/2017/HĐKT/VP-NMD”.

Cửa hàng tiện ích mà ông Dưỡng đã đầu tư, đưa vào hoạt động trước khi bị "bội tín" 

Ông Dưỡng cho biết, tại buổi họp đó, phía cho thuê là Công ty Vạn Phúc đã đề cập đến việc có một đơn vị thứ ba muốn về đầu tư kinh doanh thực phẩm tại cửa hàng, nhưng ông Dưỡng không đồng ý và muốn tiếp tục thực hiện theo hết thời gian hợp đồng.

Không nhận được sự đồng tình từ phía ông Dưỡng, ngày 24/8/2017 phía Công ty Vạn Phúc lại tiếp tục gửi Thông báo số 386/2017/TGĐ về việc “yêu cầu bổ sung thực phẩm tươi sống, đông lạnh vào cửa hàng tiện lợi Vạn Phúc”. Mặc dù, theo hợp đồng đã ký, thì ông Dưỡng có thời hạn 6 tháng để triển khai bán mặt hàng thực phẩm tươi sống; tuy nhiên, cửa hàng vẫn thực hiện đầy đủ theo Thông báo số 386/2017/TGĐ của Công ty Vạn Phúc.

Để mọi việc được êm xuôi, ông Dưỡng đã thực hiện đúng những yêu cầu mà phía Công ty Vạn Phúc đưa ra, nhưng ngày 06/9/2017, Công ty Vạn Phúc lại tiếp tục gửi thư mời số 393/TM-VP mời ông Dưỡng, bà Hiền lên làm việc. Nội dung vẫn là “thực hiện hợp đồng thuê nhà số 90/2007/HĐKT/VP-NMD”. Tại biên bản làm việc ngày 08/9/2017, Công ty Vạn Phúc đã đưa ra lý do “Do nhu cầu thực tế, Công ty đề nghị sẽ nhận lại mặt bằng đã cho thuê để xây dựng theo quy hoạch”.

Ngày 09/10/2017, Công ty Vạn Phúc phát hành Thông báo “Về những hành vi vi phạm hợp đồng và thời hạn chấm dứt hợp đồng thuê nhà” với việc bên thuê đã vi phạm mục đích thuê. Ngày 17/10/2017, ông Dưỡng, bà Hiền đã có văn bản phúc đáp thông báo ngày 09/10/2017 của Công ty Vạn Phúc, khẳng định phía cửa hàng đã kinh doanh đúng mục đích thuê và đã được cơ quan có thẩm quyền cấp Giấy chứng nhận kinh doanh với các ngành nghề kinh doanh được ghi cụ thể trong giấy phép. Dựa trên biên bản làm việc ngày 11/9/2017 giữa hai bên thể hiện, cho tháo dỡ 02 tấm lưới che nắng để tạo vẻ mỹ quan, thông thoáng và đảm bảo không thay đổi kết cấu. Cửa hàng luôn tuân thủ theo thời gian mở cửa theo quy định của pháp luật với ngành nghề kinh doanh đã đăng ký trong giấy chứng nhận.

Với việc tìm mọi lý do để cho rằng bên thuê là ông Dưỡng, bà Hiền vi phạm nhằm mục đích lấy lại mặt bằng, ngày 30/10/2017, Công ty Vạn Phúc lại ra Thông báo số 530/2017/TB-VP/HĐQT về việc đề nghị bên thuê hợp tác trong việc thực hiện Thông báo số 7586/TB-TT-ĐTĐ ngày 27/10/2017 của Thanh tra Sở Xây dựng TP. HCM là “…yêu cầu Công ty Vạn Phúc tự tháo dỡ công trình xây dựng tạm tại các lô từ N33 đến N38…”.

Nhưng khi hai bên kí hợp đồng cho thuê, tại khoản 4.1 Điều 4 của Hợp đồng thuê nhà ghi rõ “Bên A đảm bảo căn nhà tại Điều 1 của Hợp đồng này thuộc sở hữu của bên A không bị tranh chấp và không bị ràng buộc bởi nghĩa vụ pháp lý của bất kỳ bên thứ ba nào khác”.

Hợp đồng ghi rõ căn nhà không bị tranh chấp và không bị ràng buộc bởi bên thứ ba  

Nghiêm trọng hơn, ngày 15/11/2017 Công ty Vạn Phúc ngang nhiên ra Thông báo số 549/2017/TB-VP/TGĐ “về việc chính thức chấm dứt hợp đồng thuê nhà và thời hạn dọn dẹp vận chuyển thiết bị của bên thuê trước khi trả nhà” khiến cho ông Dưỡng, bà Hiền vô cùng bức xúc.

“Tại thông báo số 7586/TB-TT-ĐTĐ ngày 27/10/2017 của Thanh tra Sở Xây dựng cho thấy vị trí mà Công ty Vạn Phúc cho chúng tôi thuê trước đây, Công ty Vạn Phúc xin được xây dựng tạm công trình sàn giao dịch. Tuy nhiên, khi chúng tôi thuê, Công ty Vạn Phúc biết rõ là chúng tôi thuê làm “Cửa hàng tiện lợi Vạn Phúc 24/24”; đồng thời, trong hợp đồng thuê nhà cũng thể hiện đảm bảo về mặt pháp lý về địa điểm thuê không có bên thứ 3 can thiệp, vậy mà Công ty Vạn Phúc vẫn cố tình đẩy chúng tôi vào để đầu tư? Rồi khi chúng tôi đã dồn mọi tâm huyết, công sức và tiền bạc để đầu tư cơ sở vật chất khang trang thì lại tìm mọi cách để chấm dứt hợp đồng, đẩy chúng tôi đến đường cùng là phá sản” - ông Dưỡng bức xúc.

Công ty Vạn Phúc và Chính quyền phớt lờ quyết định của Tòa án?

Ngày 15/11/2017, Công ty Vạn Phúc bất ngờ gửi công văn thông báo chấm dứt hợp đồng thuê kể từ ngày này với lý do ông Dưỡng có hành vi kinh doanh cả đồ uống và cơm trưa văn phòng theo ghi hình của thừa phát lại Q.Thủ Đức mà Công ty Vạn Phúc đã tự ý mời đến lập vi bằng trước đó.

Bị Công ty Vạn Phúc đơn phương chấm dứt hợp đồng, ông Dưỡng đã gửi đơn khởi kiện ra Tòa án nhân dân Q.Bình Thạnh. Trong lúc đợi tòa án phân xử thì ngày 21/12/2017, Công ty Vạn Phúc tiếp tục cho xe, cây và người đến tại cơ sở kinh doanh để gây cản trở hoạt động của cơ sở. Vì lẽ đó, ngày 5/2/1018, ông Dưỡng gửi đơn đề nghị Tòa án Q.Bình Thạnh xem xét thẩm định tại chỗ. Ngày 7/2/2018, Tòa án Q.Bình Thạnh thực hiện thẩm định và lập biên bản thẩm định tại chỗ cơ sở kinh doanh của ông Dưỡng. Trong biên bản thẩm định, Tòa án yêu cầu giữ nguyên hiện trạng chờ Tòa xét xử.

 Quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời của Tòa bị phớt lờ

Thế nhưng, bất chấp yêu cầu của Tòa, Công ty Vạn Phúc vẫn liên tục thực hiện các hành vi gây ảnh hưởng đến hoạt động của Cửa hàng tiện lợi Vạn Phúc.

Không chỉ vậy, ngày 3/4/2018, UBND Phường Hiệp Bình Phước ban hành Thông báo số 84/TB-UBND, thông báo về việc thi hành cưỡng chế phá dỡ công trình vi phạm trật tự đô thị theo quyết định số 1069/QĐ-UBND ngày 23/2/2018 của UBND Q.Thủ Đức đối với Công ty Vạn Phúc. Trong khi ngày 7/2/2018, Tòa án Q.Bình Thạnh yêu cầu giữ nguyên hiện trạng chờ Tòa xét xử.

Ông Dưỡng cho biết: “Tôi đã rất bức xúc bởi các hành xử của Công ty Vạn Phúc đối với nhà đầu tư, giờ tới UBND phường Hiệp Bình Phước và Q.Thủ Đức, vì trong suốt quá trình sự việc diễn ra cũng như biên bản thẩm định của Tòa án cũng được xác nhận bởi cơ quan chính quyền, vụ việc đang chờ phán xét của Tòa mà vẫn ban hành thông báo cưỡng chế. Do đó, tôi phải làm đơn kêu cứu gửi đến Tòa án nhân dân Q.Bình Thạnh đề nghị được thực hiện biện pháp ngăn chặn tạm thời.”

Theo đó, ngày 10/4/2018, Tòa án Nhân dân Q. Bình Thạnh đã ra Quyết định số 06/2018/QĐ-ADBPKTTT, áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời gửi đến UBND Q.Thủ Đức, UBND phường Hiệp Bình Phước và các cơ quan liên quan yêu cầu tạm ngừng thi hành quyết định số 1069/QĐ-UBND ngày 23/2/2018 của UBND Q.Thủ Đức và Thông báo số 84/TB-UBND phường Hiệp Bình Phước.

Ông Dưỡng cho biết, vào ngày 11/4/2018, Công ty Vạn Phúc đã cho nhiều người đến tháo dỡ gạch vỉa hè phía trước Cửa hàng tiện ích, nên ông Dưỡng đã mời Công an địa phương đến chứng kiến, nhưng sau khi các cán bộ công an ra về thì Công ty Vạn Phúc lại tiếp tục thực hiện hành vi này.

 Gạch vỉa hè trước cửa hàng bị Công ty Vạn Phúc cho người đến gỡ

Không những thế, ngày 15/4/2018, trước cửa ra vào của Cửa hàng tiện lợi Vạn Phúc xuất hiện 2 container 40 feet chắn ngay lối ra vào cửa hàng. Sau đó, xuất hiên nhiều người lạ mặt đến tại khu vực cửa hàng và có các hành vi quấy rối.

 Lối ra vào cửa hàng bị 2 chiếc container bịt kín

ThanhtraVietNam sẽ tiếp tục tìm hiểu và thông tin đến bạn đọc diễn biến vụ việc cũng như những việc làm tắc trách của Công ty Vạn Phúc.

Tuyết Nhung - Đình Thuyết