Hà Nội:

Có hình thức xử lý trách nhiệm tập thể, cá nhân liên quan đến sai phạm

Chủ nhật, 09/05/2021 11:31
(ThanhtraVietNam) - Ông Nguyễn Văn Hưng, Phó Chủ tịch xã Phù Đổng có trách nhiệm trong việc xác nhận không đúng dẫn đến chi trả tiền bồi thường, hỗ trợ sai đối với một số hộ dân. Ngoài ra khi ban hành kết luận nội dung tố cáo, Chủ tịch UBND huyện Gia Lâm không nêu căn cứ pháp luật để xác định có hay không có hành vi vi phạm pháp luật không đúng quy định của Luật Tố cáo.

Mới đây, UBND thành phố Hà Nội vừa ban hành Kết luận số 20/KL-UBND ngày 05/02/2021 kết luận nội dung tố cáo đối với ông Nguyễn Văn Hưng, Phó Chủ tịch UBND xã Phù Đổng, huyện Gia Lâm có hành vi vi phạm trong việc xác nhận không đúng một số đối tượng nhận tiền bồi thường khi thực hiện dự án chôn cột điện trên địa bàn xã.

Khi giải phóng mặt bằng để thực hiện dự án chôn cột điện cao thế trên địa bàn xã Phù Đổng, ông Nguyễn Văn Hưng, Phó Chủ tịch xã xác nhận không đúng đối với một số hộ dẫn đến chi trả tiền bồi thường, hỗ trợ sai đối với một số hộ dân gồm ông Hoàng Văn Thuật (vợ là bà Vương Thị Hương) và bà Nguyền Thị Sửu, hộ ông Đào Hải Cương, hộ ông Nguyễn Văn Hách và hộ ông Nguyễn Hiếu Mạc.

Kết quả xác minh của Thanh tra thành phố cho thấy, hộ ông Hoàng Văn Thuật (vợ là bà Vương Thị Hương) được UBND xã Phù Đổng giao diện tích đất công ở ven cơ đê để trồng tre chắn sóng và một phần diện tích thùng dân quân để sử dụng hỗ trợ công chăm sóc và bảo vệ tre. Hợp đồng có thời hạn 10 năm (hết hạn hợp đồng tại thời điểm 15/01/2013). Đến nay, UBND xã Phù Đổng không gia hạn, chưa thanh lý hợp đồng thuê thầu đối với hộ ông Hoàng Văn Thuật.

Khi Công ty Điện lực Gia Lâm thực hiện dự án phải chặt bỏ một số cây trồng thêm để chôn cột điện, nên được bồi thường số tiền bồi thường là 7.176.000 đồng, là đúng quy định.

leftcenterrightdel
Ảnh chỉ mang tính minh họa - Internet 

Hộ ông Đào Hải Cương được UBND Xã cho thuê diện tích 15.487,4m2 tại khu thùng Quai Bị (trúng đấu giá) để sản xuất nông nghiệp, thời hạn 5 năm (từ 01/3/2018 đến hết ngày 01/3/2023). Khi thực hiện dự án, vị trí chôn cột điện nằm trên diện tích đất thuê thầu của gia đình và được Công ty Điện lực Gia Lâm bồi thường về hoa màu với số tiền là 2.380.000 đồng, là đúng quy định.

Do đó, Thanh tra thành phố khẳng định, nội dung tố cáo của công dân liên quan đến bồi thường khi thực hiện dự án chôn cột điện là tố cáo sai.

Thanh tra thành phố xác minh đối với hộ ông Nguyễn Văn Hách (vợ là Bùi Thị Hằng, tức Nga). Theo đó, ông Nguyễn Văn Hưng đã xác nhận vị trí trồng cột điện trên diện tích đất được giao theo Nghị định số 64/CP của gia đình ông Hách là đúng theo giấy chứng nhận quyền sừ dụng đất được cấp.

Tuy nhiên, trên thực tế, diện tích đất này đã được đổi cho hộ bà Nguyễn Thị Nguyệt (chồng là ông Nguyễn Văn Dũng) sử dụng và được UBND xã Phù Đổng cho hộ bà Nguyễn Thị Nguyệt thuê thầu theo hợp đồng khoán và có hợp đồng thuê đất.

Đến lúc chi trả tiền bồi thường thì số tiền này lại được chi trả cho bà Đàm Thị Minh, là Phó Trưởng thôn, dù không có giấy ủy quyền của ông Hách và thực tế hộ ông Hách không sử dụng diện tích đất nông nghiệp được giao tại vị trí trồng cột điện và cũng không nhận tiền bồi thường, hỗ trợ. Do đó Thanh tra thành phố khẳng định nội dung tố cáo của công dân là đúng.

Mặt khác, Công ty Điện lực Gia Lâm lập phương án bồi thường đối với hộ ông Dũng, bà Hằng, trong khi trên thực tế bà Nguyệt được UBND xã Phù Đổng cho thuê thầu diện tích này, việc làm này là sai. Đến nay, công ty này cũng chưa thu hồi được số tiền bồi thường, hỗ trợ mà bà Minh ký nhận thay ông Hách.

Trường hợp hộ ông Nguyễn Hiếu Mạc theo biên bản hiện trường của tổ công tác giải phóng mặt bằng, phương án bồi thường và danh sách nhận tiền do Công ty Điện lực Gia Lâm lập đều có tên hộ ông Nguyễn Hiếu Mạc có diện tích đất nông nghiệp bị trồng cột điện và được bồi thường về đất và hoa màu. Tuy nhiên, trên thực tế, diện tích đất mà hộ ông Mạc sử dụng không trồng bất kỳ một cột điện nào, đồng thời hộ ông Mạc cũng không nhận số tiền bồi thường, hỗ trợ. Số tiền này lại do ông Nguyễn Công Minh, là cháu của ông Mạc nhận.

Thanh tra thành phố xác định, việc xác nhận trên diện tích đất của hộ ông Mạc có trồng cột điện là sai. Cho đến thời điểm xác minh thì Công ty Điện lực Gia Lâm vẫn chưa thu hồi được số tiền ông Nguyễn Công Minh đã nhận thay ông Nguyễn Hiếu Mạc, như vậy, nội dung công dân tố cáo là đúng.

Do đó, nội dung tố cáo của công dân ông Nguyễn Văn Hưng, Phó Chủ tịch UBND xã Phù Đổng xác nhận không đúng cho một số hộ để nhận tiền bồi thường, hỗ trợ giải phóng mặt bằng là đúng một phần.

Tại báo cáo của mình, Thanh tra thành phố xác định trách nhiệm chính thuộc về ông Lê Văn Đồng, cán bộ địa chính (đã nghỉ hưu) trong việc xác nhận nguồn gốc đất, tài sản không đúng thực tế và ông Nguyễn Văn Hưng, Phó Chủ tịch UBND xã Phù Đổng trong việc thiếu kiểm tra, xác nhận; trách nhiệm người đứng đầu thuộc ông Trần Xuân Tĩnh, Chủ tịch UBND xã Phù Đổng; bà Đàm Thị Minh, Phó Trưởng thôn Phù Dực 1; Tổ Công tác giải phóng mặt bằng, Ban Quản lý Dự án Công ty Điện lực Gia Lâm và bà Nguyền Thị Hằng, ông Nguyễn Hiếu Mạc.

Thanh tra thành phố còn làm rõ, trước đó nội dung tố cáo này của công dân đã được Chủ tịch UBND huyện Gia Lâm giải quyết tại Kết luận số 04/KL-UBND ngày 02/3/2020. Tuy nhiên, kết luận không nêu căn cứ pháp luật để xác định có hay không có hành vi vi phạm pháp luật, là thực hiện không đúng quy định của Luật Tổ cáo, trách nhiệm này thuộc Chủ tịch UBND huyện Gia Lâm, cần rút kinh nghiệm.

Tại Kết luận số 20/KL-UBND Chủ tịch UBND thành phố giao Chủ tịch UBND huyện Gia Lâm chỉ đạo UBND xã Phù Đổng nghiêm khắc kiểm điểm, có hình thức xử lý trách nhiệm của tập thể, cá nhân có liên quan, kịp thời phối hợp với Công ty Điện lực Gia Lâm thu hồi các khoản bồi thường, hỗ trợ không đúng khi xác định chù sử dụng đất.

Đồng thời, Chủ tịch UBND thành phố cũng yêu cầu Công ty Điện lực Gia Lâm chỉ đạo Ban Quản lý Dự án thuộc Công ty Điện lực Gia Lâm nghiêm khắc kiểm điểm, kỷ luật trách nhiệm của tập thể, các cá nhân có liên quan đến tồn tại trong việc thực hiện giải phóng mặt bằng./.

Hồng Dân

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Ý kiến bình luận
Họ và tên *
Email *
Nội dung bình luận *
Xác thực *

Bản quyền thuộc Tạp chí Thanh tra